À qui la faute ? Par Alain Lévy
Cet article a été écrit par Alain Lévy et a été initialement publié par ...
Cliquez ici pour retrouver l'ensemble des "À qui la faute ?"
La paire Nord-Sud a déclaré un très mauvais contrat. Comme souvent, chacun des deux joueurs pense que son partenaire est responsable de l’accident. Et vous, qu’en pensez-vous ?
Cette série est consacrée au thème : Enchères de bicolore en intervention.
Le constat
Le camp Est-Ouest a gagné facilement le contrat de 3 Carreaux, nos amis gagnent tout aussi facilement le contrat de 4 Cœurs. Qui est coupable ?
Les arguments
Nord : «Il n’est pas question d’exprimer mon bicolore majeur par l’enchère de 2♦. Même non vulnérable, tu sais très bien qu’il faut un maximum de six perdantes et j’en ai sept. De plus, la qualité de mes couleurs est très mauvaise. Je me serais fait violence avec RV1095 et AV1032.»
Sud : «Et je ne t’ai fait aucun reproche, sauf que tu aurais peut-être pu réveiller à 3♥. Je crois être un peu fautif, j’aurais pu faire un contre d’appel, mais le singleton à Pique m’a refroidi.»
Le verdict
Il est étrange de lire deux séries d’argument indiscutables et d’arriver à un accident aussi voyant, dont la cause est l’application des conditions théoriques de l’expression d’un bicolore et de l’emploi du contre d’appel. L’intervention à 2♦ bicolore majeur, derrière l’ouverture de 1♣ ou 1♦, est le seul bicolore qui permet de s’arrêter au palier de 2 dans les deux couleurs. Le bicolore majeur doit s’exprimer pratiquement sans conditions. La probabilité de découvrir un fit de huit cartes est importante, cela suffit pour être en sécurité distributionnelle.
J’ajoute que le répondant, quand il a des ambitions de manche, dispose d’un système de vérification, un relais à 2SA pour connaître la zone de l’intervention à 2♦ et je ne vous étonnerai pas en disant qu’avec le jeu ci-dessus Nord répondra qu’il est minimum. Pour autant, Sud a une grosse part de responsabilité. Le contre d’appel avec ses cartes est obligatoire. Il a 9 points d’honneurs, sans points perdus à Carreau, et un bicolore des deux autres couleurs. Certes, le singleton à Pique peut faire craindre l’accident sauf que, dans la séquence, Nord est favori pour être singleton à Carreau, ce qui augmente sensiblement les chances de trouver un fit huitième ou neuvième. Sinon, Nord a six cartes à Pique et la Dame de Pique sèche devient la carte bonus pour gagner le contrat de 3 Piques.
L'enchère responsable de l'accident
L’intervention à 1♠. Les deux joueurs sont responsables à égalité, 50-50, Sud doit contrer 3♦.
La bonne séquence
Le constat
4 Piques gagne et 5 Cœurs chute. Sud s’est propulsé tout seul au palier de 5, pour une de chute, une mauvaise opération.
Les arguments
Nord : «Ne me demande pas de surenchérir librement sur une intervention à 1♠ non vulnérable contre vulnérable pour perdre 800 ou 1100 quand la manche gagne et 300 quand 4 Cœurs chute. Je serais aussi intervenu à 1♠ mais je pense qu’un réveil par contre est plus souple.»
Sud : «Je ne peux pas intervenir par une enchère de bicolore avec six cartes dans une majeure. Alors oui, je peux surenchérir à 4♠ mais 5♣ peut donner un bon résultat si tu as quatre cartes à Trèfle et singleton à Pique par exemple. Et un contre d’appel peut nous conduire à jouer le contrat de 5 Carreaux. Je considère avoir pris une mauvaise décision peu critiquable.»
Le verdict
Aucun des deux joueurs n’a envisagé la bonne solution.
En revanche, Nord a raison de dire qu’après être intervenu à 1♠, Sud doit contrer en réveil. Ce réveil laisse beaucoup d’options à Nord, et en particulier celle de passer, mais aussi celle de répondre 4♠, comme ici, 4SA avec un bicolore mineur et enfin 5♦, enchère qui peut certes mal tomber mais parfois être le meilleur contrat. Dire qu’avec une majeure sixième il est peu recommandé d’intervenir par une enchère de bicolore est vrai, mais le critère le plus important est de prévoir la deuxième enchère en situation compétitive, situation fréquente quand Sud a une chicane à Cœur. Pour pouvoir jouer la meilleure couleur au bon palier, Sud doit intervenir par 2♥, ce qui lui permet de surenchérir à 4♠ sur 4♥ et laisse Nord choisir entre les contrats de 4 Piques et 5 Trèfles. Pour mieux comprendre, considérez la situation inverse, avec ce jeu en Sud : ♠– ♥ADV965 ♦RDV84 ♣92. Il faut ici intervenir sur 1♠ par 2♥ et réveiller par 5♦, on peut ainsi jouer les deux couleurs au palier le plus bas qui, dans cette situation, est le palier de 5.
L’enchère responsable de l’accident
Ici encore, c’est l’intervention à 1♠. Sud est responsable à 90%. Un Nord très combatif et très optimiste peut défendre à 4♠ dans ce tableau de vulnérabilités.
La bonne séquence
Le constat
Un résultat catastrophique. Le contrat a chuté de cinq levées, Est avait un bicolore 5-5 majeur. Le contrat de 7 Trèfles est sur table. Jouer 6 Trèfles est déjà un très bon résultat. Qui est responsable de ce naufrage ?
Les arguments
Nord : «J’ai fait un classique contre toutes distributions du haut de mes 18H, qui en valent je ne sais pas combien du fait de ma distribution. J’aurais certainement dû passer sur 5♦ mais j’ai pensé que mon enchère de 5♠ était une sorte de “Passe ou corrige”. Avec ton singleton à Pique, tu aurais pu me sauver et répéter 6♦ sur 5♠.»
Sud : «Tu dis n’importe quoi pour expliquer cette très mauvaise enchère de 5♠ qui exprime définitivement un unicolore puissant à Pique dans la zone 18+H. Dans ces conditions, je n’ai aucune raison d’imposer un contrat à Carreau et je pense même que mes honneurs mineurs seront utiles pour gagner 5 Piques avec deux ou trois cartes en plus à Pique.»
Le verdict
Dans un langage familier, on peut dire que Nord est “à côté de ses pompes”. Nous reviendrons sur ce contre toutes distributions, mais prétendre que 5♠ exprime un bicolore Pique-Trèfle n’est pas sérieux, une forme de mauvaise foi classique d’un joueur pris en défaut. 5♠ exprime un unicolore fort, 18+H. Néanmoins, rectifier à 6♦ avec l’intention de gagner ce contrat quand Nord a bien l’air d’avoir une chicane à Cœur est à envisager. Encore une fois, c’est la première enchère qui est responsable de l’accident. Le contre toutes distributions, malgré son appellation, exclut une distribution bicolore, son expression étant illimitée. Pour autant, Nord ne doit pas se manifester en exprimant son bicolore, pour ne pas se retrouver avec l’obligation de surenchérir à 5♣ en réveil sur 4♥, survolant ainsi le contrat de 4 Piques.
La bonne intervention est 2♣, même si je vous entends d’ici rétorquer que cela peut être le contrat final avec une manche ou un chelem à Pique sur table. Et, de nouveau, on se trouve confronté à un problème de jugement et d’anticipation. Jugement, parce que oui, la séquence peut être 1♥-2♣-passe- passe-passe. Mais la chicane laisse prévoir l’expression d’un soutien à Cœur par Est ou, sinon, un contre de réveil par Ouest avec comme premier objectif d’initier un passe punitif. L’intervention bien anticipée à 2♣ permet, quand le camp adverse se soutient à Cœur, de produire une surenchère avec saut à Pique.
L'enchère responsable de l'accident
L’intervention par contre. Nord est responsable à 80%, Sud à 20% car il peut prendre la décision courageuse de corriger 5♠ en 6♦.
La bonne séquence
Sud, avec son singleton à Pique, ses trois petites cartes à Cœur, la qualité de sa longueur à Carreau et son soutien à Trèfle, surenchérit à 4SA, proposant ainsi à son partenaire de surenchérir en priorité à 5♦ mais acceptant le contrat de 5 Trèfles. Sur quoi Nord ne doit pas se contenter de répondre 5♣, son jeu lui permettant d’imposer le petit chelem et même d’envisager le grand. C’est ce que montre l’enchère de 5♥. Déclarer le grand chelem à Trèfle est très difficile. Nord et Sud ont fait d’excellentes enchères dans ce sens, les deux peuvent penser à nommer le grand chelem, Nord sur 5SA et Sud sur 6♣. Sans regrets car sur 7♣ le camp Est-Ouest devrait défendre à 7♥, la défense coûtant 1100, ce qui est déjà moins que 1390.
Cliquez ici pour retrouver l'ensemble des "À qui la faute ?"
Cet article a été écrit par Alain Lévy et a été initialement publié par Bridgerama+