Les annonces les plus dangereuses au bridge

Quand on parle d'annonces dangereuses au bridge, on pense généralement à des situations techniques. Des chelems limites. De gros sacrifices. Des conventions compliquées. Mais d'après mon expérience, les annonces les plus dangereuses sont souvent très ordinaires. Elles semblent raisonnables. C'est précisément pour ça qu'elles peuvent me causer des problèmes.

L'une d'elles, c'est la passe de courtoisie. J'ai quelque chose en main. Pas fort, mais pas rien non plus. Mon partenaire ouvre, les adversaires interviennent, et c'est à moi de parler. Je me dis que je devrais peut-être annoncer, mais je me dis aussi que mon partenaire n'a peut-être pas beaucoup plus. Mieux vaut sans doute se taire et attendre. Alors je passe.

Sur le moment, ça paraît prudent et discipliné. Mais une fois la donne terminée, je constate parfois qu'on avait une fit et qu'on ne l'a jamais trouvée. Ou que mon partenaire était plus fort que prévu. Ma passe n'était pas mauvaise en soi. Elle était simplement trop confortable. J'ai évité le risque, mais j'ai aussi évité l'opportunité.

Une autre annonce dangereuse pour moi, c'est le contre "j'arrangerai ça". Mon partenaire fait une annonce qui me met mal à l'aise. Elle semble un peu haute ou légèrement optimiste. Les adversaires enchérissent à nouveau et je sens la pression monter. Je contre.

Dans mon esprit, j'aide. Je protège le partenariat. Mais très souvent, je ne fais que compliquer les enchères. On monte d'un palier de trop. Parfois on défend alors qu'on aurait mieux marqué en jouant la donne. Quand je réétudie la donne, je réalise que le contre ne reposait pas sur des valeurs clairement supérieures. Il reposait sur un malaise.

Il y a aussi la fameuse décision de 3SA. Je compte nos points combinés. Vingt-quatre. Vingt-cinq. Les arrêts ne sont pas parfaits, mais pas désespérés non plus. Un contrat à la couleur ne semble pas évident. 3SA paraît standard. Alors je l'annonce.

Parfois ça marche et je me trouve sensé. D'autres fois, les adversaires encaissent plusieurs levées rapides et je me retrouve à me demander pourquoi j'ai ignoré les signaux d'alarme. 3SA est souvent la bonne décision, mais l'annoncer parce que ça semble normal, sans plan de jeu précis, peut coûter cher.

Je remarque aussi une autre habitude dangereuse dans mes enchères. Il m'arrive de soutenir mon partenaire avec légèrement moins de points que je ne devrais, surtout en vulnérable. Je regarde ma main et je me dis que c'est à peu près suffisant. Juste un point en dessous. Ça semble solidaire.

Mais le bridge n'est pas toujours tendre avec l'optimisme.

Après mon soutien, mon partenaire s'enthousiasme. Il croit désormais qu'on a assez pour la manche. Les enchères s'emballent et soudain on est engagés. Plus tard, je constate que si j'avais décrit ma main plus honnêtement, on se serait peut-être arrêtés plus bas. Un point imaginaire en trop peut se transformer en un score négatif bien réel.

Ce que j'ai appris, c'est que ces annonces ne sont pas des erreurs spectaculaires. Ce sont de petites décisions qui semblent confortables sur le moment. Mais le bridge récompense la précision plus que le confort.

Je fais encore ces annonces. Pas tous les jours, mais assez souvent pour reconnaître le schéma. Quand je reviens sur la donne, je vois généralement que les signaux d'alarme étaient là. J'avais simplement choisi la sensation de sécurité plutôt que l'évaluation lucide.

Vous reconnaissez peut-être quelque chose dans tout ça. Si c'est le cas, on approche probablement le jeu de façon similaire. Et parfois, l'annonce la plus raisonnable est celle qui finit par causer les ennuis.

À propos de l'auteur

Ari fait partie de l'équipe BBO et travaille sur les newsletters hebdomadaires et mensuelles. Il lit toutes les histoires que vous nous envoyez et joue au bridge tous les jours.