Bookworm Bridge Conundrums #89
This conundrum was written by Mark Horton and was originally published in t...
Cet article a été écrit par Alain Lévy et a été initialement publié par Bridgerama+. Vous pouvez retrouver Bridgerama+, toutes ses archives et plus d'avantages sur BBO+.
La paire Nord-Sud a déclaré un très mauvais contrat. Comme souvent, chacun des deux joueurs pense que son partenaire est responsable de l’accident. Et vous, qu’en pensez-vous ?
Cette série est consacrée au thème : L’intervention du joueur numéro 4.
Le constat
Le contrat de 1 Sans-Atout a chuté de trois ou quatre levées, une mince consolation, pendant qu’à l’autre table le camp Nord-Sud déclarait et gagnait 3 Sans-Atout, Ouest ayant passé sur 1♠. Y a-t-il un coupable ou Ouest a-t-il gagné la donne en répondant 1SA avec une main blanche ? C’est ce que semblent penser nos deux jeunes amis dans un tournoi réservé aux moins de 21 ans.
Les arguments
Nord : «J’ai trouvé trop dangereux de contrer, prise en entre deux feux avec 13H réguliers, surtout dans ce tableau de vulnérabilité. Kevin fait tout le temps n’importe quoi, là c’est bien tombé. Cela ne m’amuse pas du tout.»
Sud : «Soit bonne joueuse, Sophie. On s’est fait avoir, il ne reste plus qu’à féliciter Kevin qui a répondu 1SA sur 1♠ avec 2 points.»
Le verdict
Avant de chercher un coupable, revenons sur l’enchère de 1SA qui est à l’origine de l’accident. Ouest a répondu 1SA avec ♠942 ♥8764 ♦D983 ♣106. Une enchère hors cadre, normalement définie dans la zone 6-10H. Cette enchère tactique, destinée à gêner ses adversaires dans la découverte d’un contrat rémunérateur en acceptant de chuter à moindre frais, a ses mérites si votre camp est non vulnérable contre vulnérable. Objectif pleinement atteint, quand Nord n’a pas su se manifester derrière la réponse de 1SA. Oui, c’est dangereux de contrer en “sandwich”, mais passer est tout aussi dangereux, surtout quand vous êtes vulnérable contre non vulnérable, où il y a plus à gagner qu’à perdre. Le contre de la réponse de 1SA est un contre d’appel sur la couleur d’ouverture, un contre d’appel sur les Piques. Nord a un contre d’appel évident derrière l’ouverture de 1♠, il doit contrer la réponse de 1SA sans se poser de question, et attendre la réponse de Sud qui enchérit en face d’un banal contre d’appel. En réveil, le contre de Sud serait punitif, l’équivalent d’une belle ouverture de 1♠ :
L’enchère responsable de l’accident
Passe de Nord sur 1SA. Nord est responsable à 100%.
La bonne séquence
Sud transforme le contre d’appel sur 1SA en contre punitif puis, à tort ou à raison, préfère jouer 3 Sans-Atout que contrer 2 Piques. La séquence dans le silence d’Ouest :
Le constat
Le contrat de 1 Sans-Atout a rapidement chuté de trois levées, un piètre score comparé à celui de 620. Qui est le coupable ?
Les arguments
Nord : «Je ne peux pas contrer d’appel avec quatre cartes à Carreau et un singleton à Trèfle, ni même me manifester au second tour d’enchères, sauf sur une redemande à 2♣.»
Sud : «Il faut la valeur d’une ouverture pour intervenir vulnérable par 1♠ derrière l’ouverture avec une distribution régulière et une couleur médiocre. Les conditions pour intervenir en quatrième position sont encore plus strictes.»
Le verdict
Décidément, la ligne Nord-Sud est atteinte de somnolence et en particulier les joueurs assis en Nord, qui sont allergiques au contre d’appel. Le contre d’appel d’une ouverture mineure est un contre d’appel pour les majeures, Nord doit contrer l’ouverture de 1♦ sans hésitation.
Alors oui, bien sûr, il vaut mieux avoir une courte dans la mineure d’ouverture et, dans l’idéal, une distribution tricolore, mais contrer avec les deux majeures et un résidu dans la mineure d’ouverture permet de trouver un fit huitième avec une probabilité supérieure à 60%.
Sinon, avec une distribution régulière, Sud peut encore répondre 1♥ ou 1♠ avec trois cartes, ou 1SA dans la zone 8-10H. Et s’il répond 2♣, c’est à lui de jouer ! Le thème de ce mois étant les enchères du numéro 4, cela laisse supposer que Sud est lui aussi en tort. Et il l’est ! L’intervention à 1♠ en quatrième position obéit aux mêmes conditions que l’intervention à 1♠ en deuxième position. Sud a retenu que, vulnérable, l’intervention promet la valeur d’une ouverture, une distribution irrégulière et une belle couleur, et prétend qu’aucune de ces conditions n’est réunie ici. C’est faux. Avec l’ouverture, l’intervention est obligatoire, sans autre condition.
L’enchère responsable de l’accident
Passe sur 1♦. Les torts sont partagés, 50-50. L’intervention par 1♠ est obligatoire.
La bonne séquence
Le constat
Un contrat de 3 Cœurs lamentablement chuté avec une manche sur table à 5 Trèfles, pour une bien triste égalité.
Les arguments
Nord : «Romain a fait comme toi mais je pense qu’il faut absolument nommer ce bicolore, surtout dans ce tableau de vulnérabilité où il est possible de trouver une bonne défense contre 4 Piques. Je suis sûr que tu serais intervenue par 4♣ derrière une ouverture de 2♠.»
Sud : «Je sais que j’aurais pu intervenir par 4♣ pour exprimer mon bicolore Trèfle-Cœur mais j’ai jugé mon jeu insuffisant pour engager un processus forcing de manche, même dans ce tableau de vulnérabilité. Du coup, j’ai donné la priorité à la recherche d’un fit huitième à Cœur. Je serais intervenue à 4♣ avec des Trèfles plus beaux que les Cœurs.»
Le verdict
Il faut apprendre à être optimiste avec les distributions bicolores, sans rester polarisé sur le compte des perdantes selon la vulnérabilité, et savoir apprécier la qualité des deux couleurs. L’optimisme se fonde sur la découverte d’un soutien probable de trois cartes qui va déjà générer en moyenne neuf levées. Dans ce cas, imposer la manche avec deux perdantes dans le bicolore est un bon pari, toutes vulnérabilités confondues.
En revanche, risquer de passer à côté du fit et jouer dans la mauvaise couleur coûte très cher, avec comme seule compensation de s’arrêter avec succès au plus bas palier dans la couleur que vous avez choisie d’annoncer.
Il y a un moyen technique de s’arrêter au palier de 4 :
L'enchère responsable de l'accident
L’intervention par 3♥. Sud est seul responsable.
La bonne séquence
Cliquez ici pour retrouver l'ensemble des "À qui la faute ?"
Cet article a été écrit par Alain Lévy et a été initialement publié par Bridgerama+. Vous pouvez retrouver Bridgerama+, toutes ses archives et bien plus d'avantages sur BBO+.
Pas facile de décrypter les bicolores !