Oszukiwanie w Bridge - jak działa narodowa? Bridge Organizacje badają zarzuty?

Autorstwa Sarah Bell

Ta kolumna czerpie z moich doświadczeń z językiem angielskim Bridge Unii (EBU). Przewodniczyłem zespołowi EBU badającego zarzuty nieuczciwej gry online. Próbowaliśmy ustalić, co się stało, jeśli coś się wydarzyło, i przekazaliśmy Komisji Prawa i Etyki EBU, w jaki sposób doszliśmy do naszych wniosków. Wiele osób pytało o proces, którego używaliśmy do wykonania tej pracy, więc oto krótki przegląd.

Oszukiwanie jest trudnym tematem do omówienia, ponieważ jest to temat, do którego ludzie są silnie nastawieni. Kiedy pracowałem z EBU, połowa osób, z którymi rozmawiałem, uważała, że ​​zbyt agresywnie kontrolujemy grę online, a druga połowa uważała, że ​​nie robimy wystarczająco dużo. Ludzie również często zmieniali zdanie na temat procesu, jeśli ktoś, kogo znali, angażował się; gdy wierzyli, że ktoś oszukuje, kto nie został szybko wyrzucony z gry, lub gdy znajomy, któremu ufali, był przedmiotem śledztwa. Większość ludzi, którzy grają bridge w Internecie do pewnego stopnia wpłynęło na oszustwa, a dochodzenia były bardzo osobiste dla osób objętych dochodzeniem. Nic dziwnego, że wywołały tak silne reakcje emocjonalne.

Gościnna publicystka, Sarah Bell

Stworzenie procesu było trudne i było wiele pytań do rozważenia, gdy to robiliśmy. W jakim stopniu istniejące protokoły dochodzenia w trybie offline były odpowiednie do zastosowania w sprawach internetowych? Kto zbada zarzuty nieuczciwej gry online? Jak by się do tego zabrali? Jaki byłby standard dowodu? A co z rozsądnymi i proporcjonalnymi sankcjami? Każdy NBO musiał zmierzyć się z tymi pytaniami, a wielu wymyśliło różne podejścia. Odbyło się wiele dyskusji na ten temat na forach internetowych.

Jestem przekonany, że wiele osób oszukiwało online, ponieważ uważali, że to „nie liczy się” lub że online bridge „nie jest naprawdę bridge”. Mam trochę sympatii do tego, o ile przed Covid nie było wielu bardzo prestiżowych wydarzeń odbywających się online i online bridge kluby były zazwyczaj swobodne. Czołowy gracz z Anglii był cytowany w gazecie opisującej zakazywanie graczom oszustwa w Internecie, jak uwięzienie kogoś za kradzież puszki fasoli po bretońsku. Jednak uznalibyśmy to przestępstwo za poważniejsze, gdyby ta puszka fasoli była wszystkim, co ktokolwiek musiałby zjeść. Kiedy online bridge stał się jedyną formą bridge że każdy z nas mógł grać, oszukiwanie online stało się po prostu oszukiwaniem.

Kluczem do naszego procesu było rozważenie wszystkich różnych wątków dowodowych. Żaden dowód nie mógł niczego udowodnić, ale wiele oddzielnych dowodów może składać się na mocną sprawę, a nawet wskazywać, że ten jeden podejrzanie wyglądający incydent nie pasował do ogólnego obrazu.

Być może zdajesz sobie sprawę z pracy Nicolasa Hammonda w wykorzystywaniu statystyk do wykrywania oszustw; miary statystyczne odegrały swoją rolę jako elementy naszej dowodowej układanki. Jednym z przykładów, który dobrze to pokazuje, jest otwierający trop. Jak często gracz wygrywa z podwójnym atrapą? Jeśli masz dostęp do dużej liczby rozdań, które ktoś rozegrał, łatwo jest obliczyć wskaźnik sukcesu podwójnego pozornego przewagi nad tymi rozdaniami za pomocą programu komputerowego. Ekspert obliczył tę i inne statystyki z dziesiątek tysięcy rozdań uczciwych graczy, którzy zgłosili się na ochotnika, a następnie przyjrzał się, jak ma to związek z ich pozycją w systemie ocen EBU, stwierdzając, że jest to dość ściśle skorelowane. Pomogło nam to zorientować się w kontekście danych od graczy, którzy byli badani – jeśli ktoś prowadził znacznie lepiej niż nawet najsilniejsi gracze w dużej liczbie rozdań, co sugerowało, że coś może być nie tak.

Oczywiście nie każdy, kto prowadzi niezwykle skutecznie w wielu rozdaniach, oszukuje, i są też inne czynniki wpływające na to: formy punktacji, agresja partnerska w aukcji, to, czy byli na leadach do kontraktów na kolor, czy też nie mieli atutów itp. Ale to stanowiło część nasza ocena. Coś. Wykorzystaliśmy również inne miary statystyczne, które były szczególnie przydatne, gdy dostępne były dwa duże zestawy danych porównawczych, na przykład porównując dane z wydarzeń, w których kibitzery były i nie były dozwolone.

Przyjrzeliśmy się też dłoniom. Dobrze jest powiedzieć, że ktoś prowadził lub grał statystycznie poza normą, ale co by było, gdyby po prostu trafił na układ pasujący do jego stylu? Albo gdzie normalna akcja była najlepsza? Zbadaliśmy setki rozdań w każdym przypadku, aby sprawdzić, czy gracz podjął nietypowe działania, zgodne z nielegalną wiedzą o umowie. Jeśli robili wiele niezwykłych rzeczy, które czasami działały, a czasami nie, sugerowało to, że nie oszukiwali. Jeśli rutynowo sprawdzali czterokartowe kolory na dwóch poziomach, wrażliwi, gdy partner miał duży fit, ale nigdy, gdy nie, to sugerowało coś innego. Oczywiście jest to subiektywne, dlatego wielu analityków patrzyło na ręce osobno, aby dojść do własnych wniosków, zanim spotkali się, aby omówić, co ich zdaniem się dzieje. Jest to rodzaj analizy, którą można opracować za pomocą crowdsourcingu. Wyobrażam sobie przyszłość, w której ręce mogłyby być dostępne online dla sieci analityków, którzy mogliby nad nimi pracować, kiedy tylko będą mieli czas. Ułatwiłoby to wrzucanie „fałszywych” rozdań tam, gdzie żaden gracz nie był podejrzany, oraz by zredukować stronniczość poprzez anonimizację wszystkich rozdań i losową ich kolejność.

BBO było również niezwykle pomocne w dostarczaniu informacji o aktywności kibitzowej dla naszych dochodzeń. Nie będę wdawał się w szczegóły, zarówno dlatego, że napisałem już więcej, niż obiecałem redaktorowi, ale także po to, aby uniknąć rozdania czegoś, co mogłoby pomóc ludziom uniknąć wykrycia. To powiedziawszy, nie jest przesadą stwierdzenie, że ich wkład zmienił grę bridge, wysuwając na pierwszy plan sprawy, które nigdy nie zostałyby rozpatrzone, gdyby nie ich wkład.

To wszystko może brzmieć trochę ponuro i łatwo stracić z oczu fakt, że nieuczciwi gracze stanowią niewielką mniejszość. Prawda jest jednak taka, że ​​wiele NBO i osób fizycznych wykonało fantastyczną pracę, promując uczciwą grę. Osobiście, jednym z pozytywnych wyników mojej pracy jest to, że spotkałem i pracowałem z naprawdę niesamowitymi ludźmi z całego świata, którym bardzo zależy na ochronie uczciwości i uczciwości w grze, którą wszyscy kochamy. Mam nadzieję, że jest to obszar, w którym ludzie z różnych krajów mogą nadal współpracować i uczyć się od siebie, co może promować głębsze powiązania między bridge narody.

O autorze

Sarah Bell jest profesjonalistą w niepełnym wymiarze godzin bridge gracz i nauczyciel w pełnym wymiarze godzin. Regularnie pisze felieton po angielsku Bridge. Będzie reprezentować Anglię na Mistrzostwach Europy na Maderze w czerwcu, grając w drużynie mieszanej z Michaelem Byrnem. Pracowała w Komisji ds. Prawa i Etyki EBU i była założycielką ich grupy ds. etyki online.

Jak przydatny był ten post?

Kliknij gwiazdkę, aby ją ocenić!

Przykro nam, że ten wpis nie był dla Ciebie przydatny!

Pozwól nam ulepszyć ten post!

Powiedz nam, jak możemy poprawić ten post?

73 komentarzy na temat „Oszukiwanie w Bridge - jak działa narodowa? Bridge Organizacje badają zarzuty?”

  1. W ciągu ostatniego miesiąca byłem na pewnej pozycji wygranej co najmniej pięć razy, po czym jeden gracz opuszcza trwającą grę bez podania przyczyny, potem oczywiście gra jest przerywana, dzieje się tak tylko wtedy, gdy przeciwnicy są bliscy przegranej, to nigdy się nie zdarzyło, jeśli są w zwycięskiej pozycji, do myślenia

  2. Możesz przejść do Bbo i wybrać opcję automatycznego grania w singletony, ale lepszą poprawką jest to, aby Bbo zawsze grał bez kontroli ze strony gracza Imho!

  3. Cześć, jestem stosunkowo nowy w BBO i nie grałem na żywo bridge. Co rozumiesz przez „wahanie się na singletonie” i dlaczego jest to zabronione? Jak mogę się dowiedzieć, czym jest oszustwo?
    Podziękowania
    PW

  4. Oszust ma problem z ego… najwyraźniej uważa, że ​​nie jest wystarczająco dobry i potrzebuje wszelkiej możliwej pomocy, by to ego podeprzeć.
    Witam kogoś, kto próbuje rozgryźć moją grę... mogę tylko powiedzieć, że asy nie biją voidów. Podwojenie kontraktu w kolorze i przebicie uzgodnionego koloru nie jest zbyt ostre, jeśli liczysz na 2 lewy w swoim kolorze.

  5. Myślę, że oszuści najbardziej ranią uczciwych graczy. Ja i inny gracz zgłosiliśmy oczywistego oszusta. Śledziliśmy tego gracza przez lata. Dobrze udokumentowane. Nie podjęto żadnych działań przeciwko niemu. Wygląda na to, że olatforma nie przeszkadzała ani trochę, ponieważ były to darmowe turnieje. Musiałem więc zbanować tego gracza (i kilku innych oszustów) dożywotnio.

  6. Tak, boli emocjonalnie, dlaczego ludzie muszą oszukiwać, w końcu to tylko gra.
    Czasami, gdy zauważam oczywiste działanie CHEAT, po prostu mówię Mam nadzieję, że jesteś szczęśliwy!

  7. Wspaniały post. Dziękuję za czas, który poświęciłeś na napisanie tego.

    Jestem dyrektorem ACBL i kierownikiem lokalnego klubu.

    Grając w grę sankcjonowaną przez ACBL, byłem świadkiem oszustwa. Wysłałem DIC historycznie weryfikowalny dowód oszustwa. DIC nie zrobił absolutnie nic. A ACBL nic nie zrobił.

    Po 6 tygodniach grania online i obserwowaniu szalejącego oszustwa (chociaż żadnego z podobnymi, historycznie weryfikowalnymi dowodami), przestałem grać online.

    Jako dyrektor ACBL mogę ci powiedzieć, że organizacja nie przyjmuje sugestii, które przedstawiasz.

  8. Wyobraź sobie, jak mógłby wyglądać nasz kraj, gdyby za każdym razem, gdy obywatele byli świadkami popełnienia przestępstwa, musieliby złożyć pisemne sprawozdanie do Departamentu Sprawiedliwości. Następnie, jeśli i tylko wtedy, gdy otrzymano wystarczającą ilość raportów, Departament Sprawiedliwości może skierować sprawę do FBI w celu zbadania i ewentualnego ścigania. Wszystkie lokalne i stanowe organy ścigania zostałyby zdegradowane do zajmowania się drobnymi sprawami, takimi jak kierowanie ruchem. Tylko rząd federalny miałby prawo do prowadzenia dochodzeń w sprawie przestępstw, i to dopiero po złożeniu przez obywateli wielu pisemnych skarg.

    To przerażająca myśl, prawda? Ale to właśnie robi ACBL w sprawie „przestępstwa” polegającego na oszukiwaniu w sankcjonowanych grach i turniejach online. Każda sankcjonowana gra oferowana przez ACBL lub jej kluby członkowskie jest monitorowana przez dyrektora. Osoba ta jest certyfikowana przez ACBL do kierowania sankcjonowanymi wydarzeniami i turniejami (gry). To trochę tak, jak lokalna policja monitorująca wydarzenia w twojej społeczności. Jeśli członek społeczności (gracz) zwróci uwagę na nieprawidłowości innego obywatela (gracza), lokalna policja (dyrekcja, menedżerowie, właściciele) zwykle prowadzi dochodzenie i podejmuje wszelkie wymagane działania. W większości to sposób, w jaki kontrolujemy przestępczość. System nie jest doskonały, ale przez większość czasu działa całkiem dobrze. Nie tak w naszych imprezach.

    Rozkoszne, odgórne podejście ACBL do kontrolowania oszustw nie może działać zbyt dobrze. Na pierwszy rzut oka jest nieefektywny. Tutaj mamy tę bardzo dużą, obejmującą cały kontynent (Amerykę Północną) organizację, która próbuje nadzorować nieuczciwość w swoich szeregach, ignorując swój rozległy system zasobów (dyrektorów, menedżerów, właścicieli) i kierując większość swoich wysiłków na rzecz egzekwowania prawa przez jedną osobę: Krajowy rekordzista. To tylko orzechy! Nic dziwnego, że ACBL prawie nie zaszkodził oszustwom online! Nic dziwnego, że tak wielu członków nie chce grać online! Nic dziwnego, że liczba członków spada!

    Nadszedł czas, aby ACBL zaangażowało dyrektorów, menedżerów i właścicieli lokalnych klubów w proces wykrywania i eliminowania oszustw w naszych grach online. Jeśli tego nie zrobisz, ryzykujesz przyszłość konkurencji Bridge.

  9. Moje podejście do oszustów jest takie, że jeśli jest to dla nich ważne, pozwól im dobrze, miejmy nadzieję, że zostaną złapani, ale pamiętaj, że to tylko gra i nie ma znaczenia w schemacie rzeczy

  10. Tony'ego Sowtera, pytanie - o wybranie udanych finezji, które działają i unikanie tych, które kończą się niepowodzeniem - pozostaje tym, czym zawsze było, pytaniem o dowody. Co, jak sądzę, obciąża dostawcę usługi internetowej. Jedynym praktycznym rozwiązaniem, które wydaje się działać, jest opóźnianie transmisji rozdań rozgrywanych przy „innym” stole lub stołach, aby nie można było przekazać świeżych informacji, gdy druga para/drużyna/osoba rozgrywa rozdanie. Problem w tym, że takie zabezpieczenie sprawia, że ​​oglądanie meczu na żywo jest znacznie nudniejsze.

  11. Jedną rzeczą jest granie ze znanymi ludźmi online, a także poza turniejami. Grasz, dyskutujesz, analizujesz, uczysz się i cieszysz. Ale turniej Bridge... mam zastrzeżenia. Twój artykuł - świetny kawałek - gdzie analiza statystyczna, a nie pogłoski czy dzikie oskarżenia, była podstawą - walidacja może zastrzec.

  12. Wahanie na singletonie jest zabronione w ACBL i powinno być zgłoszone. Jednak zdarzyło się to kilka razy w sieci i reżyser nie działał, chociaż miało to wpływ na grę w rozdaniu. twarzą w twarz bridge Byłem zaangażowany w kilka komisji, kiedy pojawił się problem. W Internecie reżyser może wyraźniej zidentyfikować wahanie, więc wystarczyło, aby zadziałało.

  13. Pomysł, że oszustwa nigdy nie prosperują, jest nonsensem. Zwycięzca zdobywa uznanie, sine nagrody pieniężne, często jest zatrudniany jako mpre itp. Dlaczego na świecie doszło do poważnych skandali związanych z oszustwami Bridge Mistrzostwa? itd. itd. Muszę powiedzieć, że chociaż popełniłem więcej niż sprawiedliwy udział w błędach grając w turniejach ALT na BBO, często jestem zaskoczony tym, ile par dociera do gier, które osiągnęły dzięki 2 udanym finezjom, a ile nie dociera gra, gdy finezja jest niewłaściwa. Byłbym bardzo zainteresowany analizą tych rozdań na dużą skalę, która mogłaby łatwo ujawnić, że zwracam większą uwagę, gdy coś jest dla nas nie tak, niż wtedy, gdy jest słuszne. Osobiście uważam, że BBO zrobiłoby dobrze, gdyby wprowadziło użycie kamer jako opcję na poważne wydarzenia. Jeśli widzisz i słyszysz przeciwników lub tylko jednego z nich, oszukiwanie jest znacznie trudniejsze.

  14. ..Je suis sure et suree que sures joueurs sur BBO trichent. J'ai eu à faire à des erangers qui jouaient ensemble contre moi et mon partenaire en libre ... Ils reclamaient par exmple le contrat de 6sa gagnes que nous avons joue et gagne. J'ai joue contre monsieur et madame X, ils se consultaient entre temps pendant les donnes, ou autres
    Oui il ya de la tricherie sur BBO, na peut avoir 2 ordispo et liter les mains des autres.
    .Moi BBO je joue maintenant de temps à autre mais vraiment ce n'est plus du bridge dzięki.

  15. Inną sugestią, aby ograniczyć wpływ oszukiwania i ułatwić ujawnianie oszustów, jest organizowanie tylko turniejów tylko dla robotów. Myślę, że nadal widzę oszustów w BBO Robot Daylongs, muszą mieć dostęp do wielu loginów ACBL z wielu adresów IP (telefon AT&T, telefon T-Mobile, telefon Verizon z tylko jednym korzystającym z Wi-Fi), aby zobaczyć tablice z wyprzedzeniem. To pozostaje niezauważone, ponieważ wyszukiwanie jest skomplikowane, a ujawnienie pojedynczego adresu IP jest nisko wiszącym owocem. Tak, wiem, że właśnie dałem oszustom wskazówkę, jak poprawić ich oszustwo, ale każdy, kto zadaje sobie tyle kłopotów, musi desperacko pragnąć wszelkich nagród, jakie zdobędą. Przebacz im, bo nie wiedzą, co robią. -jcr

  16. Przestałem grać online bridge z powodu rażącego oszustwa. Nigdy nie rozumiałem korzyści z oszukiwania. Czy to fr więcej punktów?

  17. Bbo jako auto singleton gra, z której korzystam. Powinno być obowiązkowe. Uważam, że wprowadzenie zakazu gry dwóm osobom z tego samego adresu IP, co partnerzy, byłoby zgodne z zasadami

  18. Dlaczego więc temat w e-mailu brzmi „dlaczego ludzie oszukują”? bridge” a artykuł w najmniejszym stopniu nie odnosi się do tego rzekomego nagłówka? Co za kompletna strata czasu na czytanie tego bełkotu, który nie odpowiada na pytanie w pozornym nagłówku typu clickbait, ani nie mówi nic o tym, jak naprawdę rozwiązać problem. Jak już widzieliśmy, problem nie jest zarezerwowany dla gry online. Oszukiwanie nie powinno być dozwolone. OKRES. Nie ma wymówki, nie ma drugiej szansy. Każdy, kto zostanie przyłapany na oszustwie, powinien zostać NA STAŁE wyrzucony.

  19. Jestem pewien, że oszustów jest więcej, niż się zdaje. Ilość opóźnień w zagraniu karty, gdy nie ma alternatywy, jest oburzająca. Jako przykład opóźnienia w graniu singletonem.

  20. Uważam, że jednym z największych „oskarżeń” oszukującego gracza jest długa przerwa przed podjęciem decyzji, która nie miałaby sensu, gdyby nie znała dokładnego trzymania partnera. Z pewnością najłatwiejszym sposobem na oszukanie jest po prostu wysłanie SMS-a z ręką (lub jej kluczową częścią) do partnera, aby mógł zdecydować, jak najlepiej postąpić? Inną formą oszukiwania w parach w turniejach, w których rozgrywka przy rozdaniach jest ograniczona czasowo, jest celowo powolna gra, aby zmusić przeciwników do przerwania gry, gdy spodziewasz się złego wyniku dla swojej drużyny. Dowody przerw i powolnego grania nie spowodowanego problemami z połączeniem są z pewnością jednym z pierwszych miejsc, w których należy szukać oszustów?

  21. Jeden z najłatwiejszych sposobów oszukiwania w Bridge jest używanie telefonu komórkowego z powiedzmy WhatsApp i rozmawianie między dwoma partnerami, gdziekolwiek się znajdują. Jest bezpłatny i bardzo łatwy.

  22. Zawsze zastanawiam się nad parami grającymi razem na BBO. Czy naprawdę są w oddzielnych pokojach? Czy nie krzyczy się „Pełnij łopatę” czy coś innego? Ryzyko kontra nagroda za oszustwo nie jest dla mnie zrozumiałe, ale inni muszą myśleć inaczej.

  23. Prześlij notatkę gracza.

    Ale są z tym 2 problemy. Pierwszy, bridge organy zarządzające już prowadzą dochodzenia o tysiące więcej, niż można obsłużyć. Po drugie, jedna ręka nawet nie sugeruje oszukiwania. Nawet setki nie. Jeśli prześlesz tysiąc przykładów, możesz stać w kolejce.

  24. Film dokumentalny „Dirty Tricks” był bardzo dobrze zrobiony. Zaproponuj obejrzenie osobom bardziej zainteresowanym tym tematem... jeśli możesz znaleźć film! Wyeliminowanie oszustów to niełatwe zadanie i cudo dla tych, którzy starają się chronić tę wspaniałą grę.

  25. Bardzo ciekawy artykuł i komentarze po nim.

    Jaka jest najlepsza procedura do wykonania, jeśli zauważysz podejrzaną licytację lub grę podczas turnieju BBO?

  26. Myślę, że używała BBO w liczbie mnogiej, jak ludzie organizacji. Zgadzam się, że można to uznać za błędne, ale miała pomoc wielu ludzi i używała BBO w tym kontekście.

  27. Kliknąłem tylko, bo tytuł brzmiał „dlaczego ludzie oszukują w Bridge„Chociaż metody wykrywania oszustw są interesujące, o wiele bardziej interesujące jest, dlaczego ludzie oszukują w grze, w której w żaden sposób nie czerpią zysków z oszukiwania. Sami wiedzą, że oszukiwali, więc nie mogą być dumni ze swoich wyników.

  28. zbliżam się Bridge w ten sam sposób podchodzę do golfa. Oba są bardzo trudne. Oba mają zasady dotyczące postępowania. Nic nie mówi więcej o braku charakteru niż oszukiwanie czegoś, co w większości nie ma żadnej nagrody poza pomysłem stawiania sobie wyzwań i angażowania się w rywalizację zwykle z ludźmi, których znasz. Bez zasad nie ma bridge.

  29. Często zastanawiałem się, czy jakaś chronicznie powolna gra wynika z tego, że gracze oszukują i kontaktują się ze sobą lub szukają wskazówek, konwencji itp. A partnerzy rozmawiają ze sobą w niejasnym języku po każdej licytacji.
    Dobra robota za przyjrzenie się temu.

  30. Gratulacje dla autora za dobrze napisany artykuł i dzielenie się spostrzeżeniami na temat zawiłości i odczuć związanych z tym problemem.

  31. Użycie czasownika autora jest błędne w przedostatnim akapicie i bardzo utrudnia jego czytanie. Poprawne angielskie byłoby stwierdzenie, że „BBO BYŁO” pomocne, a nie „BYŁO” pomocne!

  32. Mój partner zwykł mawiać „o czym oni mówią?” ponieważ uczyłam się 6 języków! Gdy nie znałem języka, szybko szukałem i uzyskiwałem odpowiedź. Nigdy nie słyszałem, żeby któryś z nich oszukiwał.

  33. Sarah – te same dane, które cytujesz na poparcie swojego założenia, pokazują niestety, że liczba nieuczciwych graczy jest znacznie większa niż niewielka mniejszość.

  34. Niestety podniosłem kilka oczywistych rąk, które wymagają zbadania - zarówno do bbo, jak i acbl - ale nigdy nie otrzymałem odpowiedzi mówiącej w żadnym kierunku.

  35. Kilka lat temu, grając w BBO po złym pierwszym boardzie, moi przeciwnicy dyskutowali o swoich następnych rozdaniach po hiszpańsku przy stole, licytując do slamu, do którego prawie nikt nie dotarł. Jednak w grze mój pard uchylił swojego asa, a rozgrywający stał się chciwy na overtrik, wpadł na kilka faulowych przerw i doskonałą obronę, aby spaść. I tak poinformowałem dyrektora. (uwaga: kilka lat temu grałem przeciwko zdradzającej parze włoskiej na Spingold w Chicago.

  36. Oprócz wcześniejszych komentarzy, pojawiają się patologiczni oszuści. Są też tacy, którzy uważają, że inni oszukujący online wymagają ich oszustwa.

  37. Równie kłopotliwi są dla mnie przeciwnicy online, którzy wykorzystują oskarżenia o oszustwo lub insynuacje, aby zastraszyć.

    Niedawno podczas meczu online przeciwnicy otworzyli odpowiedź 2C, a następnie 2D, wyraźnie wskazując, że będą w sekwencji licytacji maratonu, aby osiągnąć kontrakt: moja odpowiedź na wejście 2 Spade, ze słabą ręką, ale asem pik, była wyraźnym sygnałem za preferowanie ołowiu od mojego partnera, który akurat miał mocny kostium pikowy.

    Przeciwnicy w końcu zrobili grę w serca, ale zaraz po rozdaniu jeden z przeciwników skomentował na czacie "2Sp? Wow, to ciekawe" i zadzwonił do reżysera.

    Gra online jest przez większość czasu wystarczająco powolna, a ostatnią rzeczą, jakiej potrzebujemy, są osoby, które chcą Sherlocka Holmesa sprawdzać każdą ofertę lub grę, która nie pasuje do ich wszechświata.

  38. Niestety oszustwo to oszustwo. Nie obchodzi mnie, czy grasz na gumie bridge dla zabawy lub w mistrzostwach świata; jest to niesprawiedliwe wobec Twoich przeciwników na jakimkolwiek poziomie, ponieważ nie osiągają oni sukcesu, na jaki zasługują.
    IMHO, każdy, kto został przyłapany na oszukiwaniu rudy niż jeden raz, powinien zostać zabroniony na współzawodnictwo bridge na całe życie i umieścić na liście znanych oszustów, aby bridge gracze mogą ich unikać na każdym poziomie

  39. Dlaczego nie wyeliminować wszystkich par i sprawić, by wszyscy byli konkurencyjni? bridge grać wśród jednostek? Nie wyeliminuje to oszustwa, ale osłabi jego przewagę.

  40. Dobrze wiedzieć, że dochodzenia mogą i są prowadzone. Oszukiwanie rujnuje każdą grę moim zdaniem. Byłem ciekaw, jakie mogą być kary i jak ocenić, jak poważne jest oszustwo. Ponadto, jak ludzie oszukują i czego szukamy/słuchamy i jak to zgłaszamy, jeśli kogoś podejrzewamy. Jakie są wskazówki, które pomogą nam powiedzieć, że powinniśmy kwestionować lub zgłaszać. Oczywiście artykuł wzbudził dla mnie wiele pytań i ciekawość, dziękuję za artykuł.

  41. Zgadzam się z Anonimem, że wyjaśnienie, dlaczego ludzie oszukują, nie zostało tak naprawdę wyjaśnione, niezależnie od tytułu. Powiedziałbym, że są zasadniczo trzy powody.

    Gdy w grę wchodzą pieniądze, zawsze istnieje wystarczający motyw, by oszukiwać. Wszyscy mają się na baczności przed tym.

    Ale nawet tam, gdzie pieniądze nie są zaangażowane, próżność jest potężnym motywem dla wielu ludzi. Uczciwi ludzie mają tendencję do niedoceniania tego.

    Wreszcie, niektórzy ludzie po prostu nie mogą znieść przegrywania, nawet tam, gdzie nie ma żadnych pieniędzy i nie ma na kim zaimponować. Ci ludzie będą nawet oszukiwać w pasjansie.

    1. …Jestem przekonany, że wiele osób oszukiwało online, ponieważ uważali, że „nie liczyło się to” lub że online bridge „nie jest naprawdę bridge".

Powiązane artykuły
krzyżmenu