Vreemdgaan Bridge - hoe nationaal? Bridge Organisaties onderzoeken beschuldigingen?

Door Sarah Bell

Deze column is gebaseerd op mijn ervaring met het Engels Bridge Unie (EBU). Ik was voorzitter van het EBU-team dat beschuldigingen van oneerlijk spel online onderzocht. We probeerden vast te stellen wat er was gebeurd, en rapporteerden aan de commissie voor wetten en ethiek van de EBU hoe we tot onze conclusies waren gekomen. Veel mensen hebben gevraagd naar het proces dat we hebben gebruikt om dit werk te doen, dus hier is een kort overzicht.

Vreemdgaan is een lastig onderwerp om te bespreken, omdat mensen er een sterk gevoel bij hebben. In mijn tijd dat ik bij de EBU werkte, vond de helft van de mensen met wie ik sprak dat we te agressief toezicht hielden op het online spel en de andere helft vond dat we niet genoeg deden. Mensen veranderden ook vaak van mening over het proces als iemand die ze kenden erbij betrokken raakte; wanneer ze dachten dat iemand vals speelde die niet snel uit het spel werd gegooid, of wanneer een vriend die ze vertrouwden werd onderzocht. De meeste mensen die spelen bridge online werden tot op zekere hoogte beïnvloed door bedrog en onderzoeken voelden intens persoonlijk aan voor degenen die werden onderzocht. Het is geen verrassing dat zulke sterke emotionele reacties het gevolg waren.

Gastcolumnist, Sarah Bell

Het opzetten van een proces was moeilijk en er waren veel vragen om over na te denken terwijl we het deden. In hoeverre waren bestaande offline onderzoeksprotocollen geschikt voor toepassing op online zaken? Wie zou beschuldigingen van oneerlijk spel online onderzoeken? Hoe zouden ze dit aanpakken? Wat zou de bewijsnorm zijn? Hoe zit het met redelijke en evenredige sancties? Elke NBO kreeg met deze vragen te maken en velen kwamen met een andere aanpak. Er zijn veel discussies over geweest op online forums.

Ik ben ervan overtuigd dat veel mensen online vals speelden omdat ze vonden dat het "niet echt telde" of dat online bridge "is niet echt" bridge”. Ik heb hier enige sympathie voor, aangezien er vóór Covid niet veel zeer prestigieuze evenementen online en online plaatsvonden bridge clubs hadden de neiging om casual te zijn. Een Engelse topspeler werd in een krant geciteerd waarin het verbieden van spelers voor online valsspelen net zoiets is als iemand opsluiten voor het stelen van een blik gebakken bonen. We zouden die misdaad echter als ernstiger beschouwen als dat blikje gebakken bonen het enige was dat iemand te eten had. Wanneer online bridge werd de enige vorm van bridge dat ieder van ons kon spelen, werd online valsspelen gewoon valsspelen.

Centraal in ons proces was het overwegen van alle verschillende soorten bewijs. Geen enkel bewijsstuk zou waarschijnlijk iets bewijzen, maar veel afzonderlijke bewijsstukken konden een sterke zaak vormen of zelfs aantonen dat dat ene verdacht ogende incident niet paste in het algemene beeld.

Je bent misschien op de hoogte van het werk van Nicolas Hammond bij het gebruik van statistieken om bedrog op te sporen; statistische metingen speelden hun rol als stukjes van onze bewijspuzzel. Een voorbeeld dat dit mooi laat zien, is de openingslead. Hoe vaak maakt een speler de beste voorsprong in de dubbele dummy? Als je toegang hebt tot een groot aantal handen die iemand heeft gespeeld, is het gemakkelijk om hun double-dummy lead-succespercentage over die handen te berekenen met behulp van een computerprogramma. Een expert berekende deze statistiek, en andere, over tienduizenden handen van eerlijke spelers die zich vrijwillig aanmeldden en keek vervolgens hoe dat zich verhield tot hun positie in het beoordelingssysteem van de EBU, en ontdekte dat het vrij nauw correleerde. Dit hielp ons om gegevens van spelers die werden onderzocht in een context te plaatsen - als iemand significant beter leidde dan zelfs de sterkste spelers over een groot aantal handen, suggereerde dat dat er iets mis zou kunnen zijn.

Het is duidelijk dat niet iedereen die ongewoon succesvol over veel handen leidt, vals speelt, en er zijn andere factoren die van invloed zijn: vormen van scoren, partneragressie in de veiling, of ze aan de lijn waren om contracten te passen of geen troeven enz. Maar het maakte deel uit van onze evaluatie. Iets. We gebruikten ook andere statistische maatregelen, en deze waren vooral handig wanneer er twee grote vergelijkende datasets beschikbaar waren, bijvoorbeeld om gegevens te vergelijken van gebeurtenissen waarbij kibitzers wel en niet waren toegestaan.

We hebben ook naar handen gekeken. Het is allemaal goed om te zeggen dat iemand statistisch aan het leiden of spelen was buiten de norm, maar wat als ze gewoon een set handen zouden tegenkomen die bij hun stijl pasten? Of waar de normale actie de beste was? We onderzochten honderden handen per geval om te zien of de speler ongebruikelijke acties had ondernomen, in overeenstemming met ongeoorloofde kennis van de deal. Als ze veel ongewone dingen deden die soms wel en soms niet werkten, suggereerde dit dat ze niet vals speelden. Als ze routinematig overcallden met vierkaartkleuren op het twee-niveau, kwetsbaar, wanneer partner een grote fit had, maar nooit wanneer dat niet het geval was, suggereerde dat iets anders. Dit is duidelijk subjectief en daarom keken meerdere analisten afzonderlijk naar de handen om hun eigen conclusies te trekken voordat ze samenkwamen om te bespreken wat ze dachten dat er aan de hand was. Dit is het soort analyse dat kan worden ontwikkeld door middel van crowdsourcing. Ik kan me een toekomst voorstellen waarin handen online beschikbaar kunnen worden gesteld aan een netwerk van analisten, die ze kunnen doornemen als en wanneer ze tijd hebben. Dit zou het gemakkelijk maken om "dummy"-handen in te gooien, waar geen enkele speler verdacht werd, en om vooroordelen te verminderen door alle handen te anonimiseren en hun volgorde te willekeurig te maken.

BBO was ook enorm behulpzaam bij het verstrekken van informatie over kibitzing-activiteiten voor onze onderzoeken. Ik ga hier niet in detail op ingaan, zowel omdat ik al meer heb geschreven dan ik de redacteur heb beloofd, maar ook om te voorkomen dat ik iets weggeef dat mensen zou kunnen helpen detectie te voorkomen. Dat gezegd hebbende, is het niet overdreven om te zeggen dat hun inbreng het spel van . heeft veranderd bridge, waardoor zaken naar voren kwamen die zonder hun inbreng nooit zouden zijn gehoord.

Dit klinkt misschien allemaal wat somber, en het is gemakkelijk om uit het oog te verliezen dat oneerlijke spelers een kleine minderheid vormen. De waarheid is echter dat veel NBO's en individuen fantastisch werk hebben verricht bij het promoten van eerlijk spel. Op een persoonlijke noot, een positief dat uit mijn werk is voortgekomen, is dat ik echt geweldige mensen van over de hele wereld heb ontmoet en ermee heb gewerkt, die enorm veel belang hechten aan het beschermen van integriteit en eerlijkheid in het spel waar we allemaal van houden. Ik hoop dat dit een gebied is waar mensen uit verschillende landen met elkaar kunnen blijven samenwerken en van elkaar kunnen leren, en dat dit diepere banden tussen bridge landen.

Over de auteur

Sarah Bell is een parttime professional bridge speler en fulltime leraar. Ze schrijft regelmatig een column in het Engels Bridge. Ze zal in juni dit jaar Engeland vertegenwoordigen op de Europese kampioenschappen op Madeira, samen met Michael Byrne in het gemengde team. Ze was lid van de Laws and Ethics Committee van de EBU en was stichtend voorzitter van hun Online Ethics Investigation Group.

Hoe nuttig was dit bericht?

Klik op een ster om deze te beoordelen!

Het spijt ons dat dit bericht niet nuttig was voor jou!

Laten we dit bericht verbeteren!

Vertel ons hoe we dit bericht kunnen verbeteren?

73 reacties op “Bedriegen” Bridge - hoe nationaal? Bridge Organisaties onderzoeken beschuldigingen?”

  1. In de afgelopen maand heb ik minstens vijf keer zeker gewonnen, dan verlaat één speler het spel zonder opgaaf van reden, dan wordt het spel natuurlijk afgebroken, dit is alleen gebeurd als de opps op het punt staan ​​te verliezen, het is nog nooit gebeurd als ze zich in een winnende positie bevinden, stof tot nadenken

  2. Je kunt naar Bbo gaan en singletons auto afspelen selecteren, maar de betere oplossing is dat Bbo het altijd laat spelen zonder controle door de speler. Imho!

  3. Hallo, ik ben relatief nieuw bij BBO en ik heb nog geen live gespeeld bridge. Wat bedoel je met 'aarzelen op een eenling' en waarom mag het niet? Hoe kom ik erachter wat bedrog inhoudt?
    Bedankt
    PW

  4. Een bedrieger heeft een egoprobleem ... ze denken duidelijk niet dat ze goed genoeg zijn en hebben alle hulp nodig die ze kunnen krijgen om dat ego overeind te houden.
    Ik verwelkom iemand die mijn spel probeert te doorgronden ... ik kan alleen maar zeggen dat azen geen holten verslaan. Het verdubbelen van een kleurcontract om je overeengekomen kleur te overbieden is niet al te scherp als je rekent op 2 slagen in je kleur.

  5. Ik denk dat cheaters eerlijke spelers het meest pijn doen. Ik en een andere speler hebben een duidelijk valsspeler gemeld. We volgden die speler al jaren. Goed gedocumenteerd. Er wordt niet tegen hem opgetreden. Het lijkt erop dat de olatform er geen last van had omdat het gratis toernooien waren. Dus moest ik die speler (en nog meer cheaters) voor het leven verbannen.

  6. Ja, het doet emotioneel pijn waarom mensen moeten vals spelen, het is tenslotte maar een spel.
    Soms als ik duidelijke CHEAT-actie opmerk, zeg ik gewoon: Hoop dat je gelukkig bent!!

  7. Goede post. Bedankt voor de tijd die je hebt gestoken in het schrijven hiervan.

    Ik ben een ACBL-directeur en een lokale clubmanager.

    Toen ik in een door ACBL gesanctioneerd spel speelde, was ik getuige van valsspelen. Ik stuurde de DIC historisch verifieerbaar bewijs van het bedrog. De DIC deed helemaal niets. En de ACBL deed niets.

    Na 6 weken online te hebben gespeeld en getuige te zijn geweest van ongebreideld bedrog (hoewel geen enkele met vergelijkbaar historisch verifieerbaar bewijs), stopte ik met online spelen.

    Als ACBL-directeur kan ik je vertellen dat de organisatie niet ontvankelijk is voor de suggesties die je doet.

  8. Stel je voor hoe ons land eruit zou zien als burgers elke keer dat ze getuige waren van een misdrijf, een schriftelijk rapport moesten indienen bij het ministerie van Justitie. Dan, en alleen als er voldoende rapporten zijn ontvangen, kan het DOJ de zaak doorverwijzen naar de FBI voor onderzoek en mogelijke vervolging. Alle lokale en nationale wetshandhavingsinstanties zouden worden gedegradeerd tot het afhandelen van kleine problemen, zoals het regelen van het verkeer. Alleen de federale overheid zou misdaden mogen onderzoeken, en dan pas nadat er meerdere schriftelijke klachten waren ingediend door burgers.

    Het is een enge gedachte, toch? Maar dat is precies wat de ACBL doet aan de 'misdaad' van valsspelen in gesanctioneerde online games en toernooien. Elk gesanctioneerd spel dat wordt aangeboden door de ACBL of door haar aangesloten clubs, wordt gecontroleerd door een directeur. Die persoon is door de ACBL gecertificeerd om gesanctioneerde evenementen en toernooien (games) te leiden. Het is een beetje zoals uw lokale politie die toezicht houdt op het reilen en zeilen in uw gemeenschap. Als een lid van de gemeenschap (een speler) de aandacht vestigt op een onregelmatigheid door een andere burger (speler), zal de lokale politie (directeuren, managers, eigenaren) normaal gesproken onderzoek doen en de nodige actie ondernemen. Het is voor het grootste deel hoe we de misdaad beheersen. Het systeem is niet perfect, maar het werkt meestal best goed. Niet zo in onze evenementen.

    De gammele, top-down benadering van de ACBL om bedrog te controleren kan onmogelijk goed werken. Het is op het eerste gezicht inefficiënt. Hier hebben we deze zeer grote, continent-brede (Noord-Amerikaanse) organisatie die oneerlijkheid in haar gelederen probeert te controleren door het enorme systeem van middelen (directeuren, managers, eigenaren) te negeren en het grootste deel van haar handhavingsinspanningen door één enkele persoon te laten leiden: de Nationale recorder. Het is gewoon gek! Geen wonder dat de ACBL nauwelijks een deuk heeft gestoken in online cheaten! Geen wonder dat zoveel leden niet online willen spelen! Geen wonder dat het ledental terugloopt!

    Het is tijd voor de ACBL om lokale clubdirecteuren, managers en eigenaren te betrekken bij het opsporen en elimineren van bedrog in onze online games. Als u dit niet doet, riskeert u de toekomst van de concurrentie Bridge.

  9. Mijn houding ten opzichte van cheats is als het zo belangrijk voor ze is, laat ze dan, hopelijk worden ze gepakt, maar onthoud dat het slechts een spel is en niet van belang is in het geheel van dingen.

  10. Tony Sowter, de vraag - over het kiezen van de succesvolle finesses die werken en het vermijden van die die falen - blijft wat het altijd is geweest, een kwestie van bewijs. Wat, geloof ik, de last op de aanbieder van de internetdienst legt. De enige praktische oplossing die lijkt te werken, is het uitstellen van de uitzending van handen die aan de "andere" tafel of tafels worden gespeeld, zodat er geen nieuwe informatie kan worden doorgegeven wanneer het tweede paar/team/individu de hand speelt. Probleem is dat een dergelijke beveiliging het kijken naar een live wedstrijd aanzienlijk saaier maakt.

  11. Het is één ding om online met bekende mensen te spelen en ook niet-toernooien. Je speelt, discussieert, analyseert, leert en geniet. Maar Toernooi Bridge... Ik heb mijn bedenkingen. Uw artikel - een uitstekend stuk - waar statistische analyse en niet geruchten of wilde beschuldigingen, de basis zijn geweest - valideert een voorbehoud.

  12. maar ze zullen nooit dat geroezemoes krijgen dat hoort bij het succesvol uitknijpen nadat ze de mogelijkheid hebben geïdentificeerd

  13. Aarzelen op een eenling is in de ACBL verboden en moet gemeld worden. Dat is echter een paar keer online gebeurd en de regisseur handelde niet, hoewel het wel van invloed was op het spel van de hand. In face-to-face bridge Ik ben bij een aantal commissies betrokken geweest toen er een probleem was. Online kan de regisseur de aarzeling duidelijker identificeren, dus er moest gewoon actie worden ondernomen.

  14. Het idee dat cheats nooit gedijen is onzin. Een winnaar krijgt een pluim, verdient prijzengeld, wordt vaak aangenomen, enz. Waarom zijn er grote cheatschandalen in de wereld? Bridge Kampioenschappen? enz enz. Ik moet zeggen dat hoewel ik meer dan mijn deel van fouten heb gemaakt door te spelen in de ALT-toernooien op BBO, ik vaak verbaasd ben hoeveel paren spellen bereiken die slagen met behulp van 2 finesses en hoeveel niet bereiken spel wanneer de finesses verkeerd zijn. Ik zou erg geïnteresseerd zijn in een grootschalige analyse van die handen, waaruit gemakkelijk zou kunnen blijken dat ik meer oplet wanneer dingen voor ons verkeerd zijn dan wanneer ze goed zijn. Persoonlijk denk ik dat BBO er goed aan zou doen om het gebruik van camera's als optie te introduceren bij serieuze evenementen. Als je je tegenstanders of slechts één van hen kunt zien en horen, wordt valsspelen een stuk moeilijker.

  15. ..Je suis zekere en zekere zekerheden joueurs sur BBO trichent,. J'ai eu à faire à des etrangers qui jouaient ensemble contre moi et mon partenaire en libre...Ils reclamaient par voorbeeld le contrat de 6sa gagnes que nous avons joue et gagne. J'ai joue contre monsieur et madame X, ils se consultaient entre temps pendant les donnes, ou autres
    Oui il ya de la tricherie sur BBO, op peut avoir 2 ordis dispo et considerer les mains des autres.
    .Moi BBO je joue maintenant de temps à autre mais vraiment ce n'est plus du bridge dank je wel.

  16. Een andere suggestie om de impact van valsspelen te beperken en het gemakkelijker te maken om valsspelers te onthullen, is om alleen robottoernooien te houden. Ik denk dat ik nog steeds valsspelers zie in BBO Robot Daylongs, moeten ze meerdere ACBL-aanmeldingen tot hun beschikking hebben vanaf meerdere IP-adressen (AT&T-telefoon, T-Mobile-telefoon, Verizon-telefoon met slechts één die ook wifi gebruikt) om borden van tevoren te zien. Dit blijft onopgemerkt, want het is ingewikkeld om naar te zoeken en blootstelling aan een enkel IP-adres is het laaghangende fruit. Ja, ik weet dat ik cheaters zojuist een tip heb gegeven om hun bedrog te verbeteren, maar iedereen die zoveel moeite doet, moet wanhopig zijn op de beloningen die ze krijgen. Vergeef hen, want ze weten niet wat ze doen. -jcr

  17. Ik ben gestopt met online spelen bridge vanwege het schaamteloze bedrog. Ik heb de voordelen van vreemdgaan nooit begrepen. Is het fr meer punten?

  18. Bbo als auto singleton play die ik gebruik. Het zou verplicht moeten zijn. Ook het verbieden van twee mensen die spelen vanaf hetzelfde IP-adres als partners waarvan ik denk dat het goed zou gaan

  19. Dus precies waarom is het onderwerp in de e-mail "waarom spelen mensen vals bij" bridge" en het artikel gaat helemaal niet in op die vermeende kop? Wat een totale verspilling van tijd om dit gebrabbel te lezen dat niets doet om de vraag in een schijnbaar clickbait-kop aan te pakken, noch iets zegt over hoe het probleem echt kan worden opgelost. En het probleem is nauwelijks voorbehouden aan online spelen, zoals we hebben gezien. Valsspelen zou niet moeten worden toegestaan. PERIODE. Er is geen excuus, geen tweede kans. Iedereen die betrapt wordt op valsspelen, moet PERMANENT worden verwijderd.

  20. Ik ben er zeker van dat er meer vals wordt gespeeld dan wordt gerealiseerd. Het aantal keren dat spelers het spelen van een kaart uitstellen terwijl er geen alternatief is, is schandalig. Bijvoorbeeld vertraging bij het spelen van een singleton.

  21. Mijn mening is dat een van de grootste "vertelt" van een valsspeler is wanneer er een lange pauze is voor een beslissing die niet echt logisch zou zijn, tenzij ze de precieze houding van hun partner wisten. De gemakkelijkste manier om vals te spelen is toch gewoon om je hand (of het cruciale deel ervan) naar je partner te sms'en, zodat ze kunnen beslissen wat de beste manier van handelen is? Een andere vorm van valsspelen in parentoernooien waarbij het spelen van boards in de tijd beperkt is, is het opzettelijk langzaam spelen om je tegenstanders te dwingen een time-out te nemen wanneer je een slecht resultaat voor je partij verwacht. Bewijs van pauzes en langzaam spelen die niet worden veroorzaakt door verbindingsproblemen, zijn toch zeker een van de eerste plaatsen om cheaters te zoeken?

  22. Een van de gemakkelijkste manieren om vals te spelen bij Bridge is om je mobiele telefoon te gebruiken met bijvoorbeeld WhatsApp en te praten tussen twee partners, waar ze zich ook bevinden. Het is gratis en heel gemakkelijk.

  23. Ik vraag me altijd af of stellen die samen op BBO spelen. Zitten ze echt in aparte kamers? Roept men niet "Lead a spade" of iets anders? Het risico versus de beloning van bedrog is voor mij niet begrijpelijk, maar anderen moeten daar anders over denken.

  24. Dien een spelersmemo in.

    Maar hier zijn 2 problemen mee. Eerste, bridge bestuursorganen onderzoeken al duizenden meer dan kan worden afgehandeld. Ten tweede suggereert één hand niet eens vals spelen. Zelfs honderden niet. Als je duizend voorbeelden instuurt, kom je misschien in de wachtrij.

  25. Dirty Tricks, een Showtime-documentaire, was erg goed gedaan. Stel voor om te kijken voor diegenen die meer interesse hebben in dit onderwerp... als je de film kunt vinden! Valsspelers uitroeien is geen gemakkelijke taak en complimenten voor degenen die dit prachtige spel proberen te beschermen.

  26. Zeer interessant artikel en commentaar daarna.

    Wat is de beste procedure die men kan volgen als men tijdens een BBO-toernooi verdacht bieden of spelen constateert?

  27. Ik denk dat ze BBO in het meervoud gebruikte, als de mensen van de organisatie. Ik ben het ermee eens dat het als verkeerd kan worden beschouwd, maar ze had de hulp van veel mensen en ze gebruikte BBO in die context.

  28. Ik klikte alleen maar, want de titel was "waarom spelen mensen vals?" Bridge". Hoewel de methoden om vals spelen te detecteren interessant zijn, is het veel interessanter waarom mensen vals spelen in een spel waar ze op geen enkele manier winst maken door vals te spelen. Ze weten zelf dat ze vals hebben gespeeld, dus ze kunnen niet trots zijn op hun resultaten.

  29. ik benader Bridge op dezelfde manier benader ik golf. Beide zijn erg uitdagend. Beide hebben gedragsregels. Niets zegt meer over een gebrek aan karakter dan vals spelen bij iets dat voor het grootste deel geen andere beloning heeft dan het idee jezelf uit te dagen en competitie aan te gaan, meestal met mensen die je kent. Zonder regels is er geen bridge.

  30. Ik heb me vaak afgevraagd of chronisch langzaam spelen komt doordat spelers vals spelen en met elkaar in contact zijn of tips, conventies enz. opzoeken. En partners die na elk bod met elkaar praten in een obscure taal.
    Goed gedaan om dit uit te zoeken.

  31. Complimenten aan de auteur voor een goed geschreven artikel en het delen van enkele inzichten in de complexiteit en sentimenten die met dit probleem gepaard gaan.

  32. Het werkwoordgebruik van de auteurs is verkeerd in de voorlaatste alinea en maakt het erg moeilijk om te lezen. Correct Engels zou zijn om te zeggen dat "BBO WAS" nuttig was, niet "WAS" nuttig!

  33. Mijn partner zei altijd "waar hebben ze het over?" omdat ik 6 talen had gestudeerd! Als ik de taal niet kende, ging ik snel op zoek en kwam met een antwoord. Ik heb ze nog nooit horen bedriegen.

  34. Sarah - dezelfde gegevens die u aanhaalt om uw uitgangspunt te ondersteunen, laten helaas zien dat het aantal oneerlijke spelers veel groter is dan een kleine minderheid.

  35. Helaas heb ik enkele voor de hand liggende handen opgestoken die onderzocht moeten worden - zowel naar bbo als acbl - maar nooit een antwoord ontvangen in een van beide richtingen.

  36. Een aantal jaren geleden, toen ik bij BBO speelde, nadat ze een slecht eerste bord hadden gekregen, bespraken mijn tegenstanders hun volgende handen in het Spaans aan de tafel, waarbij ze boden op een laydown-slam die bijna niemand bereikte. In het spel ontweek mijn pard echter zijn aas en de leider werd hebzuchtig omdat de overslag tegen een aantal foute breaks aanliep en een perfecte verdediging om neer te gaan. Ik heb de directeur in ieder geval geïnformeerd. (Opmerking: ik speelde een aantal jaren geleden tegen het bedriegende Italiaanse paar op de Spingold in Chicago.

  37. Naast eerdere opmerkingen zijn er pathologische cheaters. Er zijn ook mensen die vinden dat anderen vreemdgaan online hun bedrog vereisen.

  38. Net zo lastig voor mij zijn de online tegenstanders die beschuldigingen van bedrog of toespelingen gebruiken om te intimideren.

    Onlangs openden de tegenstanders tijdens een online wedstrijd 2C en vervolgens 2D-reactie, wat duidelijk aangeeft dat ze in een marathon-biedreeks zouden zitten om een ​​spelcontract te bereiken: mijn 2 Spade-volgbod, met een zwakke hand maar een schoppenaas, was duidelijk een signaal voor loodvoorkeur van mijn partner, die toevallig een sterke schoppenkleur had.

    Tegenstanders maakten uiteindelijk het spel in harten, maar direct na de hand zei een opp in de chat "2Sp ? Wow, dat is interessant" en belde de directeur.

    De online game is meestal langzaam genoeg, en het laatste wat we nodig hebben zijn de bezitters van Sherlock Holmes' wannabes die elk bod of spel dat niet in hun universum past, in twijfel trekken.

  39. Helaas is vals spelen vals spelen. Het maakt me niet uit of je rubber speelt bridge voor de lol of in een wereldkampioenschap; het is oneerlijk tegenover je tegenstanders op welk niveau dan ook, omdat ze geen succes krijgen dat ze verdienen.
    IMHO, iedereen die meer dan eens wordt betrapt op valsspelen, moet worden uitgesloten van competitie bridge voor het leven en op een lijst van bekende cheaters zetten zodat bridge spelers kunnen ze op elk niveau vermijden

  40. Waarom niet alle paren elimineren en alle competitief maken? bridge tussen individuen gespeeld worden? Dit zal bedrog niet elimineren, maar zou het voordeel ervan verwateren.

  41. Goed om te weten dat er onderzoeken kunnen en worden gedaan. Vals spelen verpest naar mijn mening elk spel. Ik was benieuwd wat de straffen zouden kunnen zijn, en hoe te bepalen hoe ernstig het bedrog is. Ook, hoe gaan mensen vreemd, waar zoeken/luisteren we naar en hoe melden we het als we iemand verdenken. Wat zijn de aanwijzingen om ons te helpen vertellen is dat we moeten vragen of rapporteren. Uiteraard riep het artikel veel vragen en nieuwsgierigheid bij mij op, bedankt voor het artikel.

  42. Ik ben het met Anonymous eens dat de uitleg waarom mensen vals spelen niet echt aan bod kwam, ondanks de titel. Ik zou zeggen dat er grofweg drie redenen zijn.

    Als er geld op het spel staat, is er altijd voldoende motief om vals te spelen. Iedereen is op zijn hoede voor deze.

    Maar zelfs als er geen geld in het spel is, is ijdelheid voor veel mensen een krachtig motief. Eerlijke mensen hebben de neiging om dit te onderschatten.

    Ten slotte kunnen sommige mensen gewoon niet tegen verliezen, zelfs als er geen geld te verdienen valt en er niemand is om indruk te maken. Deze mensen zullen zelfs vals spelen bij patience.

    1. ...Ik ben ervan overtuigd dat veel mensen online vals speelden omdat ze vonden dat het "niet echt telde" of dat online bridge "is niet echt" bridge'.

Gerelateerde artikelen
Omgaan met fouten
Door Rob Barrington Ik ben een doorgewinterde professional bridge speler die succes heeft gehad...
overstekenMENU