Hand of the day #363
You can now play the hand of the day on BBO+ and compare how you get on with the...
Cet article a été écrit par Alain Lévy et a été initialement publié par Bridgerama+. Vous pouvez retrouver Bridgerama+, toutes ses archives et bien plus d'avantages sur BBO+.
Cliquez ici pour retrouver l'ensemble des "À qui la faute ?"
La paire Nord-Sud a déclaré un très mauvais contrat. Comme souvent, chacun des deux joueurs pense que son partenaire est responsable de l’accident. Et vous, qu’en pensez-vous ?
Cette série est consacrée au thème : Les soutiens majeurs différés au palier de 3, forcing ou non forcing ?
Le constat
La manche a été enchérie par hasard, le chelem jamais envisagé.
Les arguments
Nord : «Tu te rends compte que j’aurais pu passer sur 3♥ ? Parce qu’à mon avis ton enchère est non forcing. Cela dit, tu as peut-être raison, sinon je ne vois pas comment exprimer naturellement un soutien forcing.»
Sud : «Tu dois apprendre les règles de base. Les soutiens différés exprimés au palier de 3 sont forcing et donc plus forts qu’un saut à la manche. Je n’ai pas d’autre moyen d’explorer le chelem. Quand ton enchère de 4♥ m’apprend que ton ouverture est minimale, en dessous même de l’enchère de “3SA OUI MAIS”, je ne peux que passer.»
Le verdict
Une mésentente fréquente sur le caractère forcing ou non forcing de l’enchère de 3♥ dans cette séquence. L’enchère de 2♥ a une caractéristique spéciale sur la réponse de 1♠. Elle garantit six cartes à Cœur, ce qui n’est pas le cas sur les réponses de 2♣ et de 2♦. Si le répondant a deux cartes à Cœur, le fit huitième est découvert et il doit être enchéri. C’est pourquoi 3♥, non forcing, montre entre 9 et 11-H (l’équivalent de la réponse de 2SA avec 11-13DH et trois atouts), par exemple : ♠A654 ♥R3 ♦R9842 ♣92. On dira 4♥ entre 11+H et 13H. Reste à résoudre le problème du soutien forcing à Cœur. Il y a trois solutions :
L’enchère responsable de l’accident
3♥ sur 2♥, enchère non forcing. Sud est responsable à 100%.
La bonne séquence
Le constat
Un chelem sur une impasse, qui ne devrait pas être déclaré mais qui serait sur table avec l’As de Carreau au lieu de Roi-Dame.
Les arguments
Nord : «Pourquoi tu me tends des pièges ? Je ne comprends rien à tes règles de je ne sais pas qui, tout ce que je sais c’est qu’à l’oreille ta séquence est non forcing. Si tu veux jouer un chelem, ce n’est pas difficile de poser le Blackwood, tu as tous les contrôles et ton seul problème est le nombre de cartes clés.»
Sud : «C’est la règle de Lévy et je te l’ai répétée cent fois. Je pense qu’au moins tu n’oublieras plus cette séquence.»
Le verdict
Les séquences se suivent et se ressemblent plus ou moins. Cette fois-ci, c’est la quatrième couleur forcing qui est responsable de l’accident. Je reconnais d’ailleurs qu’à l’oreille cette séquence a l’air non forcing… Comment distinguer sans risque d’erreur les enchères forcing ou non forcing du répondant après l’annonce de la quatrième couleur forcing ? Voici une règle simple à retenir et qui permet de ne plus se tromper :
La troisième enchère du répondant après une quatrième couleur forcing est non forcing si elle est exprimée au palier de 2, forcing de manche si elle est exprimée au palier de 3.
S’il avait connu la règle de Lévy, Nord n’aurait pas passé…
Une remarque à propos de la question de Nord qui reproche à son partenaire de n’avoir pas posé le Blackwood sur 2♥. L’enchère de 4SA n’est pas un Blackwood, le fit huitième n’est pas avéré, c’est une enchère quantitative.
Et enfin, une fois admis le caractère forcing de l’enchère de 3♥, il est facile de comprendre que cette enchère est plus positive que 4♥. En outre, sur 3♥, 4♥ en Nord est un coup de frein légitime mais qui ne devrait pas empêcher Sud de poser le Blackwood.
L’enchère responsable de l’accident
Passe sur 3♥. Nord est responsable à 100%.
La bonne séquence
Le constat
Encore une manche sur table empaillée !
Les arguments
Nord : «On a parlé plusieurs fois de cette situation d’enchères forcing ou non forcing après intervention. Aucune enchère naturelle n’est forcing avec ou sans saut. L’intervention offre deux enchères pour initier un processus forcing, le contre et le cue-bid.»
Sud : «Je me souviens très bien de cette discussion, mais je ne crois pas que nous ayons abordé le cas des enchères de soutien différé avec saut. Je ne vois pas très bien avec quel jeu limite je dois répondre 1♠ sur 1♥, plutôt que d’exprimer immédiatement mon soutien par les enchères de 3♥ ou de 2SA dans le cadre de notre système.»
Le verdict
Décidément, cette enchère de 3♥ pose de nombreux problèmes à nos candidats qui, sur cette série, n’ont jamais été d’accord sur son caractère forcing ou non forcing. Il faut reconnaître qu’une simple intervention peut modifier le sens d’une enchère qui peut devenir compétitive, même si exprimée avec un saut. Et c’est l’argument invoqué par Nord quand il a passé sur 3♥, argument contredit par Sud qui affirme que les principes développés par son partenaire sur les réveils ne s’appliquent pas à l’expression d’un soutien.
Voyons tout cela de plus près et, pour commencer, par l’étude d’une séquence similaire sans être identique.
La question à se poser est toujours la même. Si 3♣ et 3♦ sont des enchères forcing, comment exprimer un jeu limite avec une distribution bicolore Cœur-Trèfle ou avec un soutien à Carreau ? Et, réciproquement, comment exprimer un soutien forcing à Carreau, ou une distribution bicolore forcing de manche si 3♣ et 3♦ sont des enchères limites ? Et la réponse a été très justement énoncée par Nord. Pour initier un processus forcing après l’intervention du n°4, le répondant en situation de réveil doit soit contrer, soit faire un cue-bid. Pour simplifier, le contre recherche un soutien majeur de trois cartes, le cue-bid recherche un arrêt vers les Sans-Atout ou prépare l’expression d’un soutien forcing de la mineure d’ouverture.
En corollaire, les réveils naturels, ici 3♣ et 3♦, sont non forcing.
Posons-nous la même question dans la séquence de notre troisième exemple. Et cette fois-ci, c’est Sud qui énonce l’argument décisif. Une enchère de soutien limite à Cœur doit toujours être annoncée en réponse à l’ouverture, la réponse de 1♠ déniant l’expression d’un soutien limite. Vous savez bien qu’il faut répondre 3♥ sur 1♥ et pas 1♠ avec ♠RD962 ♥D1083 ♦V2 ♣73 et qu’il faut répondre 2SA sur 1♥ et pas 1♠ avec ♠A10754 ♥R97 ♦87 ♣R52. Le réveil à 3♥ ne peut enchérir aucune de ces deux mains. Sud a donc répondu 1♠ avec un jeu trop fort pour exprimer un soutien direct à Cœur, le réveil par 3♥ est bien forcing de manche.
L'enchère responsable de l'accident
Passe sur 3♥. Nord a passé sur une enchère forcing, il est responsable à 100%.
La bonne séquence
Cliquez ici pour retrouver l'ensemble des "À qui la faute ?"
Cet article a été écrit par Alain Lévy et a été initialement publié par Bridgerama+. Vous pouvez retrouver Bridgerama+, toutes ses archives et bien plus d'avantages sur BBO+.
Oui c'est bien compris en théorie, plus difficile à ne pas rater dans la pratique...
Merci pour cette analyse accompagnée d'un exemple différent où il convient de jouer un contrat dans une autre couleur non-forcing.