À qui la faute ? Par Alain Lévy - N°5

Cliquez ici pour retrouver l'ensemble des "À qui la faute ?"

La paire Nord-Sud a déclaré un très mauvais contrat. Comme souvent, chacun des deux joueurs pense que son partenaire est responsable de l’accident. Et vous, qu’en pensez-vous ?

Cette série est consacrée au thème : Enchères de bicolore en intervention.

Problème 1 (facile)

Le constat

Le camp Est-Ouest a gagné facilement le contrat de 3 Carreaux, nos amis gagnent tout aussi facilement le contrat de 4 Cœurs. Qui est coupable ?

Les arguments

Nord : «Il n’est pas question d’exprimer mon bicolore majeur par l’enchère de 2. Même non vulnérable, tu sais très bien qu’il faut un maximum de six perdantes et j’en ai sept. De plus, la qualité de mes couleurs est très mauvaise. Je me serais fait violence avec RV1095 et AV1032.»
Sud : «Et je ne t’ai fait aucun reproche, sauf que tu aurais peut-être pu réveiller à 3. Je crois être un peu fautif, j’aurais pu faire un contre d’appel, mais le singleton à Pique m’a refroidi.»

Problème 2 (moyen)

Le constat

4 Piques gagne et 5 Cœurs chute. Sud s’est propulsé tout seul au palier de 5, pour une de chute, une mauvaise opération.

Les arguments

Nord : «Ne me demande pas de surenchérir librement sur une intervention à 1♠ non vulnérable contre vulnérable pour perdre 800 ou 1100 quand la manche gagne et 300 quand 4 Cœurs chute. Je serais aussi intervenu à 1♠ mais je pense qu’un réveil par contre est plus souple.»
Sud : «Je ne peux pas intervenir par une enchère de bicolore avec six cartes dans une majeure. Alors oui, je peux surenchérir à 4♠ mais 5♣ peut donner un bon résultat si tu as quatre cartes à Trèfle et singleton à Pique par exemple. Et un contre d’appel peut nous conduire à jouer le contrat de 5 Carreaux. Je considère avoir pris une mauvaise décision peu critiquable.»

Problème 3 (difficile)

Le constat

Un résultat catastrophique. Le contrat a chuté de cinq levées, Est avait un bicolore 5-5 majeur. Le contrat de 7 Trèfles est sur table. Jouer 6 Trèfles est déjà un très bon résultat. Qui est responsable de ce naufrage ?

Les arguments

Nord : «J’ai fait un classique contre toutes distributions du haut de mes 18H, qui en valent je ne sais pas combien du fait de ma distribution. J’aurais certainement dû passer sur 5 mais j’ai pensé que mon enchère de 5♠ était une sorte de “Passe ou corrige”. Avec ton singleton à Pique, tu aurais pu me sauver et répéter 6 sur 5♠.»
Sud : «Tu dis n’importe quoi pour expliquer cette très mauvaise enchère de 5♠ qui exprime définitivement un unicolore puissant à Pique dans la zone 18+H. Dans ces conditions, je n’ai aucune raison d’imposer un contrat à Carreau et je pense même que mes honneurs mineurs seront utiles pour gagner 5 Piques avec deux ou trois cartes en plus à Pique.»

Cliquez ici pour retrouver l'ensemble des "À qui la faute ?"

Cet article a été écrit par Alain Lévy et a été initialement publié par Bridgerama+

Cliquez ici pour vous abonner à Bridgerama+

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

1 2 3 7
crossmenu